“… uzeli smo prijavljeni slijed gena, koji je navodno izoliran kao novi koronavirus - naveden od strane ICTV-a (Međunarodni odbor za taksonomiju virusa Svjetske zdravstvene organizacije). Uzeli smo stvarne genetske sekvence koje su navodno bile "nove" i pregledali one u odnosu na patentne zapise koji su bili dostupni od proljeća 2020. A ono što smo pronašli, kao što ćete vidjeti u ovom izvješću, je preko 120 patentiranih dokaza sugerirati da je izjava o novom koronavirusu zapravo bila potpuna zabluda.” 

“Zapravo, vrlo konkretno 1999. godine, Anthony Fauci financirao je istraživanje na Sveučilištu North Carolina Chapel Hill... gdje je NIAID izgradio infektivnu replikaciju defektnog koronavirusa koji je bio posebno usmjeren na epitel ljudskih pluća. Drugim riječima, napravili smo SARS. I patentirali smo ga 19. travnja 2002. prije nego što je ikada došlo do bilo kakve navodne epidemije u Aziji nakon čega je, kao što znate, uslijedilo nekoliko mjeseci. Taj patent – ​​izdat kao patent SAD-a 7279327 – taj patent jasno izlaže u vrlo specifičnom genskom sekvenciranju činjenicu da smo znali da ACE receptor, ACE-2 vezna domena, S1 spike protein (i drugi elementi onoga što smo došli znati kao ovaj štetni patogen) ne samo da je konstruiran nego se mogao sintetički modificirati u laboratoriju koristeći ništa više od tehnologije sekvenciranja gena, uzimajući računalni kod i pretvarajući ga u patogen ili međuprodukt patogena. A ta tehnologija je financirana isključivo u ranim danima kao sredstvo pomoću kojeg smo zapravo mogli iskoristiti koronavirus kao vektor za distribuciju cjepiva protiv HIV-a.”

“...moja je organizacija zamoljena da prati kršenja ugovora o biološkom i kemijskom oružju u ranim danima 2000. Sjetit ćete se događaja s antraksom u rujnu 2001. I bili smo dio istrage koja je dovela do istrage Kongresa o ne samo podrijetlo antraksa... A naša zabrinutost bila je da se na koronavirus ne gleda samo kao na potencijalno sredstvo kojim se može manipulirati za potencijalnu upotrebu kao vektor cjepiva, već se također vrlo jasno razmatra kao kandidat za biološko oružje. I tako se naše prvo javno izvještavanje o tome dogodilo prije izbijanja SARS-a u drugoj polovici 2001. Dakle, možete zamisliti koliko sam razočaran što sjedim ovdje 20 godina kasnije, nakon što sam 20 godina ranije ukazao da postoji problem koji se nazire horizont s obzirom na koronavirus.

Ali nakon navodne epidemije… uvijek ću reći navodna epidemija jer mislim da je važno za nas razumjeti da koronavirus kao cirkulirajući patogen, unutar virusnog modela koji imamo, zapravo nije nov za ljudsko stanje i nije nov za posljednja dva desetljeća. To je zapravo dio niza proteina koji cirkuliraju već duže vrijeme.

No, navodna epidemija koja se dogodila u Kini 2002. godine u 2003. dovela je do vrlo problematične prijave američkog Centra za kontrolu i prevenciju bolesti u travnju 2003. godine. A ova je tema od kritične važnosti da se nijansa bude vrlo precizna. Budući da osim prijave cjelokupnog slijeda gena o onome što je postalo SARS koronavirus, što je zapravo kršenje 35 US šifre, odjeljak 101, ne možete patentirati tvar koja se pojavljuje u prirodi. Kršenje odjeljka 101 američkog koda 35 bilo je patent broj 7220852. Sada je taj patent također imao niz izvedenih patenata povezanih s njim. Riječ je o patentnim prijavama koje su razdvojene jer su bile višestrukog patentiranog predmeta. Ali to uključuje američki patent 46592703P (što je zapravo vrlo zanimljiva oznaka), američki patent…7776521. Ovi patenti nisu samo pokrivali gensku sekvencu SARS koronavirusa, već su pokrivali i načine otkrivanja pomoću RT-PCR.

Razlog zašto je to problem je ako oboje posjedujete patent na sam gen, i posjedujete patent za njegovo otkrivanje, imate lukavu prednost da možete kontrolirati 100 posto providnosti ne samo samog virusa ali i njegovo otkrivanje — što znači da imate cjelokupnu znanstvenu kontrolu i kontrolu poruka.

A ovaj patent koji je tražio CDC njihov je tim za odnose s javnošću navodno opravdao kao tražen kako bi svi mogli slobodno istraživati koronavirus. Jedini problem s tom izjavom je da je laž.

A razlog zašto je to laž je taj što je patentni ured, ne jednom nego dvaput, odbio patent na sekvencu gena kao nepatentiran jer je slijed gena već bio u javnoj domeni. Drugim riječima, prije nego što je CDC podnio zahtjev za patent, patentni ured je otkrio 99,9% identiteta s već postojećim koronavirusom snimljenim u javnoj domeni. I, zbog odbijanja patentnog ispitivača i nakon što je morao platiti kaznu za žalbu 2006. i 2007., CDC je nadjačao odbijanje patentnog ureda od strane patentnog ureda i na kraju je 2007. dobio patent za SARS koronavirus.

Svaka javna izjava koju je CDC dao da je to u javnom interesu krivotvori se vlastitim plaćenim mitom patentnom uredu. Ovo nije nešto što je suptilno. I, da stvar bude još gora, platili su dodatnu naknadu kako bi njihova prijava ostala privatna. Kad sam zadnji put provjeravao, ako pokušavate učiniti informacije dostupnima za javno istraživanje, ne biste platili naknadu za privatnost informacija.

Volio bih da sam mogao izmisliti sve što sam upravo rekao, ali sve je to dostupno u javnom arhivu patenta - koji svaki član javnosti može pregledati. A javni PAIR, kako se zove Ured za patente Sjedinjenih Država, ima ne samo dokaze nego i stvarne dokumente koje ja posjedujem.

E sad, ovo je kritično važno. To je kritično važno jer su provjeratelji činjenica u više navrata izjavili da se novi koronavirus, označen kao SARS-CoV-2, zapravo razlikuje od patenta CDC-a. A ovdje je i genetski i problem patenta. Ako pogledate sekvencu gena koju je CDC prijavio 2003., ponovno 2005., a zatim opet 2006., ono što ćete pronaći je identitet u negdje između 89 do 99 posto preklapanja sekvenci koja je identificirana u onome što se zove roman subklada SARS-CoV-2.

Ono što znamo je da se temeljna oznaka SARS koronavirusa, koji je zapravo klada obitelji betacoronavirusa, i podklasa koja se zove SARS-CoV-2 moraju preklapati s taksonomskog stajališta. Ne možete imati SARS oznaku na stvari, a da to prvo nije SARS. Dakle, neiskrena provjera činjenica koja je učinjena govoreći da, na ovaj ili onaj način, CDC nema nikakve veze s ovim konkretnim patentom ili ovim specifičnim patogenom je izvan doslovne vjerodostojnosti objavljenih sekvenci, a također je izvan lakovjernosti kada je u pitanju ICTV taksonomija — jer vrlo jasno kaže da je to zapravo potklada klade koja se zove SARS koronavirus.

Ono što je važno je 28. travnja - i slušajte datum vrlo pažljivo jer je taj datum problematičan. Tri dana nakon što je CDC podnio patent za SARS koronavirus 2003. - tri dana kasnije Sequoia Pharmaceuticals, tvrtka koja je osnovana u Marylandu - Sequoia Pharmaceuticals je 28. travnja 2003. prijavila patent za antivirusna sredstva za liječenje i kontrolu infekcija koronavirusom . CDC je podnio zahtjev tri dana ranije. A onda je tretman bio dostupan tri dana kasnije.

…Zato postavite sebi jednostavno pitanje. Kako bi netko imao patent za tretman za stvar koja je izumljena tri dana ranije?

…Predmetni patent, patent 7151163 od 28. travnja 2003., izdan tvrtki Sequoia Pharmaceuticals, ima još jedan problem. Problem je u tome što je izdana i objavljena prije nego što je CDC patent za koronavirus zapravo bio dopušten.

Dakle, stupanj do kojeg su informacije mogle biti poznate na bilo koji drugi način osim na insajderske informacije između tih strana je nula.

Za vas nije fizički moguće patentirati stvar koja tretira stvar koja nije objavljena - jer je CDC platio da to ostane u tajnosti.

Ovo je, prijatelji moji, definicija kriminalne zavjere, reketiranja i dosluha. Ovo nije teorija. Ovo je dokaz.”

dr. Reiner Fuellmich:

"Ovo bi u konačnici moglo eksplodirati u slučaju RICO."

dr. David Martin:

“…Riječ je o slučaju RICO. A RICO obrazac, koji je uspostavljen u travnju 2003. za prvi koronavirus, odigrao se po potpuno istom rasporedu kada vidimo da se SARS-CoV-2 pojavljuje - kada Moderna telefonom dobiva sekvencu proteina s šiljcima iz cjepiva istraživački centar pri NIAID-u prije definicije nove podklade.

Kako se ponašate prema stvari prije nego što je stvarno dobijete?"